다시 봐도 킹받는 자유의지 ('샘 해리스의 자유 의지는 없다'를 읽고)

 

 

 

 

 

12년 전 교보문고 근처의 회사를 다니면서

매일매일 신간도서를 보러 갔다.

 

오랜만에 예전에 읽었던 책을 다시 볼까 하고

가벼운 맘에 들었다.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

그래고 뜻밖의 12년 전 감상노트가 적힌

포스트잇을 발견한다.

 

화가 많이 났는지

작가를 운명론자라고 신랄하게 까고 있었다.

그리고 그걸 보니 그때의 기분도 살아난다.

 

자유의지=내가 하고자 하는 의지

 

이보다 더 나일 수가 없는데

그게 내가 아닌 데다, 자유도 없는 상태라니까

화가 많이 났었나 보다.

 

 

---

지금은 자유의지, 그 무의식적인 취향에 '자유'도 '나'도 없다고 생각한다.

그건 샘해리스(저자)의 영향 때문은 아니고

 

김주환 교수의 내면소통 강의를 통해

willing과 unwilling에 대해 배웠기 때문이다

 

김주환 교수의 친절한 강의를 추천한다.

 

친절함이 학업성취에 얼마나 큰 도움을 주는지 모르겠다.

심지어 유튜브로 해주는 비대면 강의이지만

놀라움의 길이 열리니 한 번쯤 보셔라.

---

샘해리스의 글은 너무 군더더기가 없어서

나에게는 좀 어렵고

뇌의 수준 운운할 때는 찔려서 불쾌하다.

 

어쨌든 자유의지에 대한 이야기 중

와닿은 것을 적어보자면.

'할 생각이 전혀 나지 않는 것'을 할 '자유'가 있는가?

굳이 이해해 보자면 알고 있어야 비로소 할 수도 있다.

---

우리는 어떤 것을 왜 선택했는지

핑계를 대거나, 변명을 하는 경험을 하지 않는가.

실제로 왜 선택했는지 나 자신도 모른다.

매 순간 치열하게 그리 될 뿐이지

매 번 내가 숙고한 후 선택하지만은 않는다.

 

나를 작동하게끔 한 원리

배경에 의한 것 즉 무의식적으로 일어난 일에

도의적인 책임을 져야 할까?

 

내게 뇌종양이나, 치매와 같은 (우리나라는 알코올까지)

비정상적인 행동을 가능케 하는 병명이 발견되지 않는 한

나의 악의적인 경향에 대해

사회적인 단죄를 받게 될 것이다.

---

매 순간 의식적 주체로서 살아가기는 불가능하지만

최대한 매 순간 상대에게 최선을 다해야겠다고 생각한다.

(쉽지 않다.)

 

지금까지 들어 본, 가장 어이없는 변명!

그리고 앞으로도 가장 한심해 보일 변명은

'내가 왜 그랬는지 모르겠다'

일 것 같아서 

---

나는 항상 보복하고 싶은 마음의 뿌리를 찾고 싶었다.

 

책에서는 보복하고 싶은 충동을

'인간 행위의 바탕에 깔린 원인들을 보지 못하는 데 기인한다는 것'

이라고 한다.

 

보복심에 휩싸였을 때 남의 사정을 봐주기란 여간 쉽지 않다.

어쩌면 내가 극복해야 할 마지막 산이라도 되는 걸까 싶을 정도로

기어코 풀고 싶은 기분에 휩싸이고 만다.

 

나쁜 유전자, 나쁜 부모, 나쁜 환경, 나쁜 생각 등이 일정하게 결합된 사람들이다.(p68)

그래! 전적으로 그 작자들의 잘못이라고 할 순 없다는 것을 알겠다.

이해하는 것과 용서하는 것은 별개의 문제다.

 

샘해리스가 공부 많이 한 거랑

'자유의지'를 잘 가르쳐주는 거랑은 별개이듯이...

---

욕구로부터 자유로운 나의 의지는

willing보다 UNwilling을 실천할 때 더 발전적인 나를 완성할 수 있다.

 

추상을 단어로 정리한 것은 굉장한 일이지만

샘 해리스의 문체는 친절하지 않고, 

개념을 처음 듣는 분들은 불쾌하실 수도 있다. 

 

(룰루 밀러의 아버지가 이랬을까?)

 

다시 봐도 어렵고 씁쓸한 자유의지는

김주환 교수의 내면소통 강의를 통하면 기분 좋게 배울 수 있다.

유튜브에서 관련강의 들어보시기를 강력히 추천한다.